49 NƯỚC TRÊN THẾ GIỚI KHÔNG TỰ DO

Thứ Bảy, 4 tháng 2, 2017
Tags: , ,

41 nhận xét:

  1. chuyện phố huyện05:22 8 tháng 2, 2017

    Một lũ vớ vẩn khi đưa ra một nhận định ngu xuẩn không thể ngu xuẩn hơn.
    “Các lĩnh vực rất quan trọng mà Việt Nam thiếu là tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do thông tin và tự do trên mạng Internet. Việt Nam bị coi là chẳng có thay đổi nào đáng kể so với năm ngoái với thực tế nhiều người đối lập vẫn bị bắt giữ, tiếng nói của các xã hội dân sự hay của những nhà hoạt động độc lập bị dập tắt”.

    Trả lờiXóa
  2. Tôi thấy cái bọn Freedom House cũng giống cái bọn tổ chức phóng viên không biên giới RSF. Chúng toàn đưa ra những lập luận theo kiểu quy chụp ấy. Và lời nói thì xuyên tạc, bóp méo sự thật. Bọn này cũng là chân sau của mấy đứa Việt tân thôi, chứ cũng chẳng tử tế gì đâu.

    Trả lờiXóa
  3. Nghệ sĩ đường phố05:30 8 tháng 2, 2017

    “Tự do” thời nay là một cái mớ hổ lốn được người ta mang ra để lừa dối người dân. “Tự do” ấy, “tự do” theo cách hiểu của những kẻ xấu đó là sự chống phá, phá hoại đất nước. Hay nói cách khác đơn giản hơn đó là “tự do chống phá chính quyền”. Một lần nữa, Freedom House đã làm giàu thêm bảng thành tích của mình trong những năm gần đây. Những thành tích xám xịt đó càng khiến cho tổ chức trá hình này lộ diện bản chất xấu.

    Trả lờiXóa
  4. Tôi thấy bây giờ hình như có quá nhiều kẻ ảo tưởng. Chúng không hiểu giá trị của 2 chữ "tự do" nhưng lại luôn đòi phát ngôn 2 chữ này một cách bừa bãi. Thế nào là tự do vậy mấy kẻ Freedom house? Phải chăng tự do của các ngươi là thích làm gì thì làm, tách mình ra khỏi hệ thống hiến pháp và pháp luật của nhà nước. Nhưng lúc nào cũng muốn nhà nước bảo vệ mình? Hãy ngồi mà mơ đi mấy kẻ bị bệnh về đầu óc freedom house.

    Trả lờiXóa
  5. Dưới con mắt của họ thì những nước khác biệt là không có tự do, những kẻ đưa tiền bảo gì thì nó phải thế, bảo không tự do là không tự do, thế thôi, không nói nhiều.

    Trả lờiXóa
  6. Freedom House hay Human right watch hay Tổ chức phóng viên không biên giới đều mang tiếng là tổ chức phi chính phủ, hoạt động vì cộng đồng, không vì mục đích lợi nhuận, không phục vụ cho chính phủ nào, thế nhưng nhìn vào thì ai cũng có thể hiểu bản chất của những tổ chức này ra sao khi chúng chỉ nhằm vào một số quốc gia nhất định.

    Trả lờiXóa
  7. Rõ ràng là Freedom House đã xuyên tạc tình hình tự do Internet và tự do báo chí ở Việt Nam, thể hiện sự thiếu khách quan, thiếu thiện chí và thái độ thù địch của tổ chức này đối với Việt Nam khi đưa ra lý do “Nhà nước Việt Nam kiểm soát tất cả các cơ quan báo chí và nhà chức trách tích cực dập tắt tiếng nói của các nhà báo hoặc các blogger hay chỉ trích thông qua bắt bớ, truy tố cũng như các hình thức sách nhiễu khác” để xếp Việt Nam vào danh sách trên.

    Trả lờiXóa
  8. Trong nhiều năm trở lại đây, năm nào Freedom House cũng đều công bố cái gọi là “báo cáo về tự do Internet và tự do báo chí toàn cầu”, trong đó luôn xếp Việt Nam vào danh sách “kẻ thù của Internet”. Lý do họ đưa ra cũng chẳng có gì khác, đó là Việt Nam luôn “kiểm soát tất cả các cơ quan báo chí”, Việt Nam luôn “bắt bớ, đàn áp các blogger và những người bất đồng”… Có thể nói rằng, đã thành cái trò hề cũ kỹ rẻ tiền nhưng đối với họ, lúc nào cũng như mới bởi tuy cũ và rẻ nhưng nhờ thế mà họ "để ra" được nhiều tiền.

    Trả lờiXóa
  9. Việc bắt giữ các blogger, những người có quan điểm “bất đồng” theo như tuyên bố của Freedom House là những vấn đề không đúng thực tế bởi những người mà họ gọi là blogger, hay có quan điểm “bất đồng” như Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, hay trước đây là Trương Duy Nhất… thực chất là những kẻ vi phạm pháp luật Việt Nam, thậm chí là những tên lưu manh, coi thường kỷ cương phép nước. Họ đã lợi dụng các quyền tự do dân chủ để xâm phạm lợi ích của Nhà nước, của tổ chức và công dân. Hành vi vi phạm pháp luật của họ dù ở bất kỳ quốc gia nào cũng đều phải bị xử lý theo quy định của pháp luật.

    Trả lờiXóa
  10. Điệp khúc “kẻ thù của tự do Internet” đã được Freedom House diễn lại hết năm này qua năm khác, điều đó cho thấy những người đứng đầu tổ chức này vẫn luôn mang trong mình cái nhìn định kiến, thiếu khách quan và thù địch với Việt Nam. Trong bối cảnh thế giới mở và xu hướng hợp tác ngày càng sâu rộng như hiện nay, rõ ràng họ đang là viên đá cản trở sự tiến bộ của xã hội khi cố gắng tạo ra sự chia cách bằng việc cung cấp thông tin sai lệch hòng tạo ra nhìn nhận sai lầm của thế giới về Việt Nam và một số quốc gia khác.

    Trả lờiXóa
  11. Cũng giống như một số tổ chức khác hay chống phá Việt Nam trên lĩnh vực nhân quyền như Theo dõi nhân quyền quốc tế, Ân xá quốc tế, Phóng viên không biên giới, mang danh là các tổ chức độc lập, tổ chức phi chính phủ, tổ chức quốc tế nhưng về bản chất đều bị các quốc gia có chính sách thù địch với Nhà nước Viêt Nam như Mỹ chi phối, thao túng. Vì thế các hoạt động của họ, các báo cáo xếp hạng, phúc trình thường niên của họ mang đậm dấu ấn của chính sách thù địch của các nước đó đối với Việt Nam. Năm nào chả khuyến nghị đưa Việt Nam vào danh sách này danh sách nọ, cho rằng không có tự do các kiểu, nhàm chán

    Trả lờiXóa
  12. Chuyện này cũ rích rồi bác blogger ơi. Nhà nước Việt Nam luôn tôn trọng, khuyến khích và tạo mọi điều kiện để người dân được ứng dụng công nghệ thông tin, mạng Internet vào mọi lĩnh vực của đời sống xã hội. Nhưng cũng như mọi quốc gia trên thế giới, Việt Nam không cho phép bất cứ ai lợi dụng quyền tự do ngôn luận, tự do dân chủ, sử dụng công nghệ thông tin để vi phạm pháp luật, đi ngược lại lợi ích chính đáng của cộng đồng, xã hội, đe dọa an ninh quốc gia. Nhưng điều đó chẳng quan trọng, quan trọng là về thực tiễn Việt Nam luôn luôn là một đất nước độc lập, tư do là được, còn chó cắn ma thì kệ nó.

    Trả lờiXóa
  13. Những đánh giá của những cá nhân trong Freedom House đã cho thấy sự vô căn cứ và tùy tiện, vô lý, giả mạo và hư cấu quá thể. Việc có mất nhân quyền, tự do dân chủ hay không phải để cho cộng đồng quốc tế nhìn nhận, đánh giá chứ không phải đưa ra cái nhìn nhận thiếu khách quan như tổ chức Freedom house. Người ta không biết có bao nhiêu độ khách quan, chuẩn xác trong đó; chỉ biết rằng đã có không ít quốc gia phản đối, phê phán cách làm phiến diện, áp đặt của tổ chức hoạt động dưới sự tài trợ, thao túng của các tổ chức, cá nhân thiếu thiện cảm với Nhà nước Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  14. Có thể nói Freedom house là chuyên gia xoi mói có hạng, chỉ chăm chăm các nước người ta có gì hay ho là lại chọc ngoáy vào. Freedom house có thể nói là một tổ chức nằm trong hệ thống các tổ chức chuyên xuất khẩu, truyền bá, áp đặt các giá trị “dân chủ”, “nhân quyền” kiểu Mĩ ra đối với nhiều nước trên thê giới. Thông qua các bản báo cáo về tình hình nhân quyền, cũng như 1 số báo cáo khác, họ đã làm cho mọi người phải giật mình, đánh giá sai lệch, phiến diện về tình trạng mất nhân quyền tại Việt nam. Những trò mèo này xa xưa lắm rồi, cũ rích, ai mà chả biết, nếu đã là nhân quyền sao Freedom không nhắc đến tình hình nhân quyền ở Mỹ ý, sao lại cứ nhấn mạnh tới các nước không cùng lợi ích với Mỹ vậy? Phải chăng có mưu đồ chính trị ở đây hả các thím rận chủ

    Trả lờiXóa
  15. FREEDOM HOUSE tổ chức luôn lấy cái cớ dân chủ nhân quyền chống phá nước ta tổ chức mang bản chất chính trị lợi dụng sự sơ hở để can thiệp vào công việc nội bộ của nước ta. Rõ ràng là với những thành tựu về tự do ngôn luận, tự do báo chí nói chung, dân chủ, nhân quyền nói riêng, Nhà nước và nhân dân Việt Nam có quyền tự hào về những kết quả đã đạt được trong việc thúc đẩy và bảo vệ tự do báo chí ở Việt Nam, gắn liền với quyền bày tỏ chính kiến, quyền tự do thông tin trên cơ sở chấp pháp xứng đáng với những đánh giá cao của dư luận quốc tế. Qua việc đánh giá chấm điểm nhằm cách dìm hàng Việt Nam đã cho thấy sự đánh giá vô căn cứ và tùy tiện, vô lý, giả mạo và hư cấu của Freedom House. Bản chất của Freedom House sẽ nhanh chóng bị lòi đuôi ra mà thôi

    Trả lờiXóa
  16. Thật đúng là biến trắng thành đen thật, nói những điều xuyên tạc rõ rành rành thế này mà cũng dám nói dám viết bố láo ăn cắp. Năm nào Freedom house cũng xếp Việt Nam vào danh sách các quốc gia “mất nhân quyền, mất tự do, dân chủ” là một cái nhìn phiến diện, thiếu thiện chí, thậm chí là thù địch của một số cá nhân, tổ chức đối trọng với Đảng, Nhà Nước ta. Việc có mất nhân quyền, tự do dân chủ hay không phải để cho cộng đồng quốc tế nhìn nhận, đánh giá chứ không phải đưa ra cái nhìn nhận thiếu khách quan như tổ chức Freedom house. Chúng ta nên nhìn nhận bản chất thật của cái tổ chức NGO này để từ đó miễn dịch với thứ thông tin độc hại của chúng gây ra

    Trả lờiXóa
  17. Những phát biểu, đánh giá của những cá nhân trong Freedom House đã cho thấy sự vô căn cứ và tùy tiện, vô lý, giả mạo và hư cấu của Freedom House. Cho dù chỉ là đánh giá phiến diện mang tính áp đặt lối suy nghĩ tiêu cực, cố tình hiểu sai lệch quyền con người ở Việt Nam của những người lập ra tổ chức này, nhưng như vậy cũng làm xấu hình ảnh của đất nước Việt Nam ta với thế giới, thực sự là không thể chấp nhận nổi. Thử hỏi người việt nam mấy ai biết tới tổ chức này như thế nào? Đúng là quá chán trường

    Trả lờiXóa
  18. Tiêu chí chỉ ra là như thế nào, không có quốc gia nào là vi phạm cả, bởi mỗi quốc gia đều có những chính sách phát triển đất nước riêng nên họ cũng có cách thể hiện riêng.

    Trả lờiXóa
  19. “tự do” theo cách hiểu của những kẻ xấu đó là sự chống phá, phá hoại đất nước. Hay nói cách khác đơn giản hơn đó là “tự do chống phá chính quyền”. Một lần nữa, Freedom House đã làm giàu thêm bảng thành tích của mình trong những năm gần đây. Những thành tích xám xịt đó càng khiến cho tổ chức trá hình này lộ diện bản chất xấu.

    Trả lờiXóa
  20. Theo số liệu thống kê thì Việt Nam là một trong những quốc gia rất tự do và dân chủ, những đất nước luôn tự cho mình là dân chủ tự do lại thường xuyên xảy ra khủng bố,qua đây các con rận chủ hãy chấm rứt ngay việc xuyên tạc Việt Nam không có dân chủ tự do đi.

    Trả lờiXóa
  21. “Tự do” thời nay là một cái mớ hổ lốn được người ta mang ra để lừa dối người dân. “Tự do” ấy, “tự do” theo cách hiểu của những kẻ xấu đó là sự chống phá, phá hoại đất nước. Hay nói cách khác đơn giản hơn đó là “tự do chống phá chính quyền”. Một lần nữa, Freedom House đã làm giàu thêm bảng thành tích của mình trong những năm gần đây. Những thành tích xám xịt đó càng khiến cho tổ chức trá hình này lộ diện bản chất xấu.

    Trả lờiXóa
  22. Nếu thực sự có con số 49 nước không có tự do ấy thì với bản tính hiếu chiến của mình liệu Mỹ có để yên mà không can thiệp vào hay không. Đó chẳng qua là những lời lẽ vu không của Freedom House, một chân rết của Mỹ trong việc phá hoại các nước khác mà thôi.

    Trả lờiXóa
  23. Sự thật thì tình hình tự do ngôn luận, báo chí, tự do thông tin, Internet ở Việt Nam lại hoàn toàn trái ngược hẳn với những gì Freedom House vu cáo. Đơn cử như, chỉ nói về tình hình tự do báo chí. Tính đến ngày 31/12/2015, cả nước có 857 cơ quan báo chí, trong đó có 199 cơ quan báo chí in (86 báo trung ương, 113 báo địa phương), 658 tạp chí (521 tạp chí trung ương, 137 tạp chí địa phương), 01 hãng thông tấn quốc gia.

    Trả lờiXóa
  24. Cũng giống như một số tổ chức khác hay chống phá Việt Nam trên lĩnh vực nhân quyền như Theo dõi nhân quyền quốc tế, Ân xá quốc tế, Phóng viên không biên giới, mang danh là các tổ chức độc lập, tổ chức phi chính phủ, tổ chức quốc tế nhưng về bản chất đều bị các quốc gia có chính sách thù địch với Nhà nước Viêt Nam như Mỹ chi phối, thao túng. Vì thế các hoạt động của họ, các báo cáo xếp hạng, phúc trình thường niên của họ mang đậm dấu ấn của chính sách thù địch của các nước đó đối với Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  25. Freedom house liệu có hiểu hai chữ tự do thiêng liêng? Chúng đang tìm cách tuyệt đối hóa hai chữ tự do, chẳng nhẽ theo chúng tự do ở đây là kiểu “mình thích thì mình làm thôi”, bất chấp lợi ích của người khác hay sao? Hay tự do theo chúng phải là một đất nước không có kiểm soát? Điều đó xin thưa là không thể! Một đất nước bắt buộc phải lấy pháp luật làm thượng tôn mới có thể duy trì trật tự kỷ cương phép nước. Một xã hội tuyệt đối tự do sẽ là mầm mống cho tội phạm và bất công hoành hành.

    Trả lờiXóa
  26. Việt Nam trước sau vẫn không hề thay đổi, lấy độc lập, tự do là nguyên tắc hàng đầu, nhưng sự tự do ấy phải đặt trong vòng pháp luật để duy trì phép nước. Và đừng kẻ nào có thể nghĩ rằng có thể những mũi vào công việc nội bộ của VN để buộc VN thay đổi theo ý đồ của chúng. Cái danh sách đó suy cho cùng cũng chẳng có giá trị gì.

    Trả lờiXóa
  27. Freedom House được biết đến là tổ chức phi chính phủ, thành lập tháng 10-1941, trụ sở đặt ở Hoa Kỳ. Tổ chức này tự gán cho mình sứ mệnh “theo dõi tiến trình dân chủ hóa toàn cầu, khảo sát và nghiên cứu tình hình thực thi các quyền tự do chính trị và dân sự tại các quốc gia trên thế giới” đồng thời tự nhận là “một tiếng nói minh bạch cho dân chủ và tự do trên thế giới”! Ðể thể hiện sứ mệnh, hằng năm Freedom House đều công bố các văn bản gọi là phúc trình về tự do trên thế giới, báo cáo thường niên về tự do báo chí, tự do Internet. Nhưng sự thật, đó chỉ là một thứ công cụ chính trị của Mỹ mà thôi.

    Trả lờiXóa
  28. Quả thực từ khi sinh ra nó đã mang bản chất của thứ công cụ chính trị. Từ khi mới ra đời, Freedom House đã là cỗ máy tuyên truyền do cố Tổng thống Roosevelt lập ra để chuẩn bị tâm lý cho công chúng Mỹ đối với việc nước Mỹ tham chiến trong Chiến tranh thế giới thứ hai. Tuy nhiên, sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, Freedom House không bị giải thể mà tiếp tục được sử dụng để tiến hành các chiến dịch tuyên truyền, vận động cho Kế hoạch Marshall và tổ chức NATO, đồng thời tuyên truyền chống Chủ nghĩa cộng sản. Điều đó lý giải vì sao ngày nay, Freedom House vẫn giữ bản chất của mình như là cho đen giữ mực, quyết tâm chống các nước cộng sản.

    Trả lờiXóa
  29. Có một sự thật là cho đến nay, hầu hết kinh phí hoạt động của Freedom House do Chính phủ Hoa Kỳ tài trợ nên nó trở thành một công cụ của những người đã chi tiền để hoạt động dưới vỏ bọc nghiên cứu, theo dõi, cổ súy cho tự do, dân chủ, nhân quyền... Bởi vậy, thông tin mà Freedom House đưa ra về tự do Internet bị áp đặt bới tư tưởng, ý đồ xấu. Chính vì vậy, những cái kết quả mà FH đưa ra phải làm hài llongf quan thầy Mỹ nếu không muốn bị bóp nghẹt hầu bao đến chết.

    Trả lờiXóa
  30. Cái cách mà Freedom House làm cũng tương tự như Human Rights Watch (tổ chức theo dõi nhân quyền - HRW), đó là biến có thành không, không thành có, sử dụng chiêu trò giả dối để vu cáo. Giống như Freedom House, năm nào HRW cũng lặp lại luận điệu xuyên tạc, vu cáo Việt Nam đàn áp quyền tự do ngôn luận, lập hội, tự do báo chí, Internet.

    Trả lờiXóa
  31. Trong phúc trình, báo cáo thường niênn của Freedom House, cũng giống như các tổ chức HRW, Liên minh Báo chí Đông Nam Á (Seapa), Tổ chức Phóng viên không biên giới (Reporters sans frontières-RSF)... đưa ra những nhận định, đánh giá sai lệch Nhà nước Việt Nam vi phạm tự do báo chí, Internet, trấn áp báo chí, trấn áp các blogger rồi cố tình xếp Việt Nam nằm trong danh sách nhóm nước có thứ hạng cực thấp về tự do báo chí, ngôn luận, Internet... HRW, Freedom House trích dẫn những trường hợp bị phạt tù, xử lý hình sự khi lợi dụng mạng Internet để thực hiện hành vi phạm tội.

    Trả lờiXóa
  32. Điều dễ nhận thấy, cái gọi là “phúc trình về Tự Do Internet 2016” mà Tổ chức Freedom House đưa ra mới đây vẫn không có nội dung gì quá mới mẻ khi vẫn bằng cách làm chủ quan, áp đặt, thiếu thiện chí Freedom House thường xuyên tự cho mình cái quyền xếp nhiều nước trên thế giới trong đó có Việt Nam vào hàng “có vấn đề tự do Internet”. Rõ ràng, đây là một sự xuyên tạc, bóp méo, bịa đặt, vu cáo, bôi đen thực tế xã hội và thực trạng tự do, dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  33. Freedom House là tổ chức phi chính phủ, thành lập tháng 10/1941, trụ sở đặt tại Hoa Kỳ. Tổ chức này tự gán cho mình sứ mệnh “theo dõi tiến trình dân chủ hóa toàn cầu, khảo sát và nghiên cứu tình hình thực thi các quyền tự do chính trị và dân sự tại các quốc gia trên thế giới”. Để thể hiện sứ mệnh, hàng năm Freedom House đều công bố các văn bản gọi là phúc trình về tự do trên thế giới, báo cáo thường niên về tự do báo chí, tự do Internet. Người ta không biết có bao nhiêu độ khách quan, chuẩn xác trong đó; chỉ biết rằng đã có không ít quốc gia phản đối, phê phán cách làm phiến diện, áp đặt của tổ chức hoạt động dưới sự tài trợ, thao túng của Chính phủ Hoa Kỳ.

    Trả lờiXóa
  34. Tại Việt Nam, quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí trong đó có tự do Internet được Hiến pháp ghi nhận, tôn trọng và bảo đảm thực thi. Điều 25, Hiến pháp 2013 quy định: “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tiếp cận thông tin, hội họp, lập hội, biểu tình. Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định”. Nhưng hình như tổ chức này không thấy điều đó thì phải

    Trả lờiXóa
  35. Từ năm 2010 đến nay, Việt Nam liên tục đứng trong nhóm 20 quốc gia có số người sử dụng Internet lớn nhất thế giới. Theo số liệu được công bố hồi năm ngoái của Tổ chức thống kê số liệu Internet quốc tế, tính đến tháng 6/2015, Việt Nam có 45,5 triệu người dùng Internet, chiếm 48% dân số, đứng thứ 6 ở châu Á về số người sử dụng Internet, chỉ sau Trung Quốc (674 triệu người), Ấn Độ (354 triệu người), Nhật Bản (114,9 triệu người), Indonesia (73 triệu người), Philippines (47,1 triệu người). Nếu không có tự do thì tại sao Internet ở VN lại phát triển nhanh đến như vậy

    Trả lờiXóa
  36. Riêng với trang mạng xã hội Facebook, Việt Nam hiện được xếp trong nhóm những nước đứng đầu thế giới về mức độ tăng trưởng số người sử dụng. Không chỉ Facebook, người dân Việt Nam có rất nhiều kênh khác nhau để tiếp cận thông tin. Những năm gần đây, truyền thông điện tử ở Việt Nam phát triển mạnh chưa từng thấy với hàng trăm tờ báo và tạp chí điện tử ra đời, hàng nghìn trang thông tin điện tử tổng hợp được cấp phép, nhiều mạng xã hội được đăng ký hoạt động cùng một số lượng lớn blog cá nhân. Đó chính là những minh chứng rõ nhất của tự do ở Việt Nam

    Trả lờiXóa
  37. Nhà nước Việt Nam luôn tôn trọng, khuyến khích và tạo mọi điều kiện để người dân được ứng dụng công nghệ thông tin, mạng Internet vào mọi lĩnh vực của đời sống xã hội. Nhưng cũng như mọi quốc gia trên thế giới, Việt Nam không cho phép bất cứ ai lợi dụng quyền tự do ngôn luận, tự do dân chủ, sử dụng công nghệ thông tin để vi phạm pháp luật, đi ngược lại lợi ích chính đáng của cộng đồng, xã hội, đe dọa an ninh quốc gia. Việt Nam không bao giờ đàn áp các blog, mà chỉ có các công dân vi phạm pháp luật bị xử lý mà thôi. XIn tổ chức này hãy hiểu điều cơ bản này

    Trả lờiXóa
  38. Rõ ràng, cái gọi là “phúc trình về Tự Do Internet 2016” của tổ chức Freedom House với việc xếp Việt Nam vào một trong những nước không có tự do Internet là một cái nhìn phiến diện, thiếu thiện chí, thậm chí là thù địch của những người điều hành tổ chức này. Nếu muốn giữ uy tín của mình, tốt nhất Freedom House hãy từ bỏ việc can thiệp vào công việc nội bộ của Việt Nam, từ bỏ hành vi xuyên tạc và vu cáo Việt Nam như trong thời gian vừa qua.

    Trả lờiXóa
  39. Khi họ cho rằng Công an Việt Nam bắt, xử lý những kẻ vi phạm pháp luật là không có tự do, vậy nước Mỹ có tự do không khi chỉ trong năm 2015, ở Mỹ đã có tới 1130 người thiệt mạng do cảnh sát Mỹ giết chết bằng nhiều hình thức như bắn, bị xe cảnh sát đâm và chết trong quá trình thẩm vấn? Những người đứng đầu Freedom House không biết hay cố tình che giấu điều đó?

    Trả lờiXóa
  40. Thực ra bảng báo cáo xếp hạng của Freedom house không khiến nhiều người ngạc nhiên bởi vì không cần đến thông tin thứ hạng bao nhiêu thì người ta cũng đã đoán biết được chắc chắn Việt Nam sẽ nằm trong top cuối bảng. Bởi có một thực tế không thể phủ nhận đó là những bản xếp hạng của Freedom house không bao giờ dựa trên thực tế khách quan tại Việt Nam mà chỉ dựa trên những nhận định, đánh giá phiến diện chủ quan được biên soạn sẵn trên nền tảng một thái độ thù địch đối với Nhà nước Việt nam.

    Trả lờiXóa
  41. Freedom House là tổ chức phi chính phủ và đương nhiên tổ chức này muốn tồn tại thì phải có ngân sách mà khoản này được ngân sách hạ viện Hoa Kỳ tài trợ hàng năm, một khi bị lệ thuộc thì Freedoom house chỉ là kẻ “Ăn cơm chúa phải múa tối ngày” xem ra cũng không có gì là điều lạ. Tổ chức này đã bị chi phối theo ý đồ của “ông chủ”. Vì vậy, họ không thể đưa ra được tiếng nói khách quan, tôn trọng sự thật.

    Trả lờiXóa